Rubrica de evaluación de presentaciones

Retiré la parte correspondiente a la "auto-evaluación" en las preguntas y sólo dejé lo referente a la evaluación del expositor.
El contenido es el siguiente:

RUBRICA DE EVALUACIÓN (JOURNAL CLUB)

Para el(los) presentador(es):

1. El objetivo del trabajo está claramente establecido.
· Está claramente definido y sin duda de lo que plantea (3 PUNTOS)
· Se entiende de manera adecuada (2 PUNTOS)
· Se entiende pero genera dudas sobre lo que plantea (1 PUNTOS)
· No se encuentra claramente establecido (0 PUNTOS)
2. La hipótesis del trabajo de investigación está claramente indicada.
· Está claramente definidA y sin duda de lo que plantea (3 PUNTOS)
· Se entiende de manera adecuada (2 PUNTOS)
· Se entiende pero genera dudas sobre lo que plantea (1 PUNTOS)
· No se encuentra claramente establecida (0 PUNTOS)
3. La metodología experimental es clara y detallada.
· Está claramente definidA y sin duda de lo que plantea (3 PUNTOS)
· Se entiende de manera adecuada (2 PUNTOS)
· Se entiende pero genera dudas sobre lo que plantea (1 PUNTOS)
· No se encuentra claramente establecida (0 PUNTOS)
4. Los resultados confirman la hipótesis previamente establecida.
· Lo confirman sin lugar a duda (3 PUNTOS)
· Lo confirman parcialmente (2 PUNTOS)
· Tengo duda de que confirmen lo planteado (1 PUNTOS)
· No confirman la hipótesis planteada (0 PUNTOS)

TOTAL: _____ PUNTOS

NOMBRE DEL EVALUADOR:
NOMBRE DEL ESTUDIANTE EVALUADO:

Suerte mañana a los que presentan.