Rubrica de evaluación de presentaciones

Retiré la parte correspondiente a la "auto-evaluación" en las preguntas y sólo dejé lo referente a la evaluación del expositor.
El contenido es el siguiente:

RUBRICA DE EVALUACIÓN (JOURNAL CLUB)

Para el(los) presentador(es):

1. El objetivo del trabajo está claramente establecido.
· Está claramente definido y sin duda de lo que plantea (3 PUNTOS)
· Se entiende de manera adecuada (2 PUNTOS)
· Se entiende pero genera dudas sobre lo que plantea (1 PUNTOS)
· No se encuentra claramente establecido (0 PUNTOS)
2. La hipótesis del trabajo de investigación está claramente indicada.
· Está claramente definidA y sin duda de lo que plantea (3 PUNTOS)
· Se entiende de manera adecuada (2 PUNTOS)
· Se entiende pero genera dudas sobre lo que plantea (1 PUNTOS)
· No se encuentra claramente establecida (0 PUNTOS)
3. La metodología experimental es clara y detallada.
· Está claramente definidA y sin duda de lo que plantea (3 PUNTOS)
· Se entiende de manera adecuada (2 PUNTOS)
· Se entiende pero genera dudas sobre lo que plantea (1 PUNTOS)
· No se encuentra claramente establecida (0 PUNTOS)
4. Los resultados confirman la hipótesis previamente establecida.
· Lo confirman sin lugar a duda (3 PUNTOS)
· Lo confirman parcialmente (2 PUNTOS)
· Tengo duda de que confirmen lo planteado (1 PUNTOS)
· No confirman la hipótesis planteada (0 PUNTOS)

TOTAL: _____ PUNTOS

NOMBRE DEL EVALUADOR:
NOMBRE DEL ESTUDIANTE EVALUADO:

Suerte mañana a los que presentan.

Artículos para el Journal Club de esta semana (viernes 14:00 hrs)

Para empezar esta misma semana (viernes a las 14:00 hrs; salón 2231) con la lectura de artículos para el Journal Club (curso de NT320-Materiales Moleculares II). Cada viernes siguiente se discutirán un par de papers (TODOS DEBEN LEER CADA PAPER PARA ENTENDER LA DISCUSIÓN GENERAL; SE HARÁ CIRCULAR UNA RÚBRICA PARA EVALUAR LA PRESENTACIÓN Y EL PROFESOR -es decir yo- TENDRÁ OTRA RÚBRICA PARA EVALUAR LA DISCUSIÓN DEL GRUPO). Recuerden que el objetivo es la discusión del proceso de síntesis, las técnicas de preparación, los objetivos del trabajo. DEJEN LA PAJA APARTE.
Aquí la lista de papers (y de personas que los discutirán):

Viernes 31 de Octubre:

• Alan Enciso and myself: Chem. Mater., 17 (26), 6835 -6841, 2005, "Low-Temperature Solution Synthesis of Nanocrystalline Binary Intermetallic Compounds Using the Polyol Process", Robert E. Cable and Raymond E. Schaak.

Viernes 7 de Noviembre:

• Roberto González Rodríguez and Esteban Morales Murillo: Nano Lett., 4 (12), 2367 -2371, 2004, "Polyol Synthesis of Platinum Nanoparticles: Control of Morphology with Sodium Nitrate", Thurston Herricks, Jingyi Chen, and Younan Xia.
• Oscar Daniel Maynez Navarro and Patricia Marina Martínez: Chem. Mater., 12 (8), 2268 -2274, 2000, "Synthesis and Characterization of Poly(vinylpyrrolidone)-Modified Zinc Oxide Nanoparticles", Lin Guo and Shihe Yang.

Viernes 14 de Noviembre:

• Enrique Alonso Enriquez and Antonio Paredes Arroyo: J. Phys. Chem. C, 112 (22), 8192–8195, 2008, "Facile Synthesis and Characterization of Graphene Nanosheets", Guoxiu Wang, Juan Yang, Jinsoo Park, Xinglong Gou, Bei Wang, Hao Liu, and Jane Yao.
• Christian Gerardo Carvajal and Jorge Alberto Cabrera Carballo: J. Am. Chem. Soc., 129 (7), 1840 -1841, 2007, "Highly Luminescent Quantum-Dot Monoliths", Indika U. Arachchige and Stephanie L. Brock.

Viernes 21 de Noviembre:

• Ulises Méndez Romero and Angelica Azcatl Zacatzi: Langmuir, 17 (13), 3877 -3883, 2001, "Synthesis of Au/Pd Bimetallic Nanoparticles in Reverse Micelles", Ming-Li Wu, Dong-Hwang Chen, and Ting-Chia Huang.
  José Manuel Meraz Medinilla and Josué Morales Contle: J. Am. Chem. Soc., 124 (5), 760 -761, 2002, "Organic Functionalization of Carbon Nanotubes", Vasilios Georgakilas, Konstantinos Kordatos, Maurizio Prato, Dirk M. Guldi, Michael Holzinger, and Andreas Hirsch.

(y cualquiera que haya quedado atrasado CON JUSTIFICACIÓN).

Todos los papers son obtenibles en la Biblioteca Digital de la institución.
Iniciamos este viernes.
Suerte.